Pour un signe européen de reconnaissance Agriculture raisonnée

Pas question de légiférer au niveau de l’Europe sur le thème de l’agriculture raisonnée. Mariann Fischer Boel, commissaire européen à l’Agriculture, estime que les différences de terroir ne permettent pas d’imposer un mode commun de production à chaque État membre. En revanche elle voit à l’avenir deux modes d’agriculture durable en Europe : l’agriculture raisonnée et l’agriculture biologique. Exit l’agriculture traditionnelle. Et l’effort consenti par les agriculteurs ne pourra être rémunéré que par le consommateur. Un consommateur qu’elle estime apte à défendre son agriculture européenne.

Le marché fait le produit

Ainsi, les représentants de l’Eisa (European Initiative for Substainable developpement in Agriculture), réunis en colloque le 29 novembre 2005 à Bruxelles ont bien la confirmation que la voie d’une subvention pour développer le mode de production qu’ils soutiennent n’est pas d’actualité et reste fermée. “C’est au marché de prouver si le produit répond à ses attentes”, a-t-elle complété. Reste que le critère prix est toujours prépondérant pour les Européens dans le choix de leurs produits alimentaires. Et qu’ils ne consacrent pas plus de 10 % de leur budget à l’alimentation contre plus de 30 % il y a vingt ans. En revanche, la commissaire se déclare convaincue d’une nécessaire reconnaissance de l’agriculture raisonnée via un label ou une signalétique commune à tous les pays : “et plus la pression sur les importations sera forte, plus il faudra le faire”. La communication sur une agriculture plus respectueuse de son environnement reste toutefois la pierre d’achoppement de ce système de production. En introduction du colloque, Joseph Daul, membre du parlement européen, l’a rappelé : “Aujourd’hui ce sont les agriculteurs qui sont les plus sensibles à l’environnement et à la nature, mais il faut trouver les moyens de mieux communiquer, montrer à nos concitoyens que les subventions sont bien utilisées”. Allusion faite aux aides Pac, conditionnées pour bonne partie au respect de normes environnementales et de bien-être animal. Il estime toutefois qu’il faut les mêmes règles pour éviter les distorsions de concurrence. Et adhère à cette ligne de conduite qui fait d’ailleurs l’unanimité du côté des politiques : “Tenir compte des attentes du consommateur car c’est lui qui donne les orientations.”

L’enjeu communication

Un consommateur qui selon Florence Gramond, vice-présidente d’Ipsos Agriculture n’est pas si fâché avec son agriculture, un tiers des citadins déclarent aussi qu’ils envisagent d’habiter à la campagne dans les cinq ans. Ces consommateurs estiment qu’un bon aliment ne peut être produit que dans de bonnes conditions techniques et environnementales. “En France, l’indice de confiance accordé aux agriculteurs a progressé de 20 % en deux ans, indique-t-elle. Il se place aujourd’hui au niveau 2 sur une échelle de 5. Par ailleurs, 20 % des consommateurs connaissent la signalétique agriculture raisonnée.” Pour Caroline Drummond de l’Eisa et représentante de Leaf (Linking environnement and farming), la communication est un véritable enjeu. “Par le biais de fermes ouvertes nous avons appris ce qui est important pour le consommateur mais il faut maintenant lui expliquer l’histoire de nos produits.” Reste aussi à clarifier le rôle de l’agro-industrie dans le soutien et la promotion d’une agriculture respectueuse de l’environnement. Maryline Guiramand, responsable de la plate-forme SAI (Sustainable Agriculture Initiative), entité de recherche et de réflexion commune à dix-neuf industriels dont Danone, Nestlé, Unilever, se veut rassurante : “Les agro-industriels ont conscience d’un grand besoin d’harmonisation pour que les filières agricoles et alimentaires aient une conception commune de l’agriculture durable. Ils souhaitent être le catalyseur”.